人性真的自私吗？网友真诚吗？

导读：" 人性真的自私吗？网友真诚吗？1.人性自私的观点：-人性自私是一种普遍存在的心理倾向，这种趋向使得个人在追求自身利益时往往忽视他人的需要和利益。-从生物学角度来看，自私是生存和繁衍的本能，个体在争取资源和竞争优势的过程中，往往会表现出自私的行为。-社会心理学研究"

人性真的自私吗？网友真诚吗？

1.人性自私的观点：

　　-人性自私是一种普遍存在的心理倾向，这种趋向使得个人在追求自身利益时往往忽视他人的需要和利益。

　　-从生物学角度来看，自私是生存和繁衍的本能，个体在争取资源和竞争优势的过程中，往往会表现出自私的行为。

　　-社会心理学研究也发现，人们在资源有限或者竞争激烈的情况下，更容易表现出自私的行为。

2.网友真诚的观点：

　　-网络匿名性使得人们更容易表达真实的观点和感受，网友在网上的言行更能体现出真实的态度和情感。

　　-网络平台提供了一个开放的交流空间，让人们能够自由地表达自己的想法和观点，这种自由能够激发人们真诚的表达。

　　-网友在一些公共议题上的积极参与和真诚的讨论，体现了他们对社会问题的关注和对公益事业的支持。

3.自私与真诚的平衡：

　　-尽管人性有自私的一面，但是个体的行为受到多种因素的影响，包括道德观念、社会规范和个人经历等。

　　-网友的真诚也受到网络环境的制约，虚假言论和网络暴力的存在使得一些网友无法真实地表达自己的想法。

　　-将个体行为和网络言论单一地归为自私或真诚是片面的，需要综合考虑个体特点、环境和动机等因素。

4.倡导真诚和关爱的网络文化：

　　-鉴于网络言论对社会舆论和公共意见的影响，我们需要倡导真诚和关爱的网络文化，让网络空间成为真实表达和理性讨论的平台。

　　-政府、社会组织和个人应共同努力，加强网络素养教育，引导网友发挥积极的影响力，减少虚假信息和网络暴力的传播。

　　-同时，个体也应自觉遵守网络道德规范，尊重他人权益，保持真诚和善意的交流态度。

　　总结：人性的自私和网友的真诚是复杂而多面的问题，它们受到多种因素的影响。

　　尽管人们有自私的一面，但在适当的环境和条件下，真诚也能够得到体现。

　　为了营造真诚和关爱的网络文化，个体和社会应共同努力，加强教育引导，形成积极健康的网络交流氛围。

大家说人性都是自私的,对吗?可是我认为人间自有真情,网友也真诚!

我觉得可能是问题太棘手,有些话不适合公开讲,因此表达的意思不十分明确.

我觉得人都有前卖两重性,自私是本质,也是本能,因为首先要保护自己.至于真情,除非有血缘关系渗悔薯(也不完全如此)或在不影响他人根本利益的前提下,会显露真情.人性的两重性还表现在人都有恻隐之心,在不影响个人利益的前提下,这种恻隐知心常会变为行为.我们常说:授人玫瑰,手留余香.给予人的同时,自己心理得到满足.至于在特定情况下的特定真情丛者,感动中国的例子不具普遍代表性,是特例.绝大多数人在个人利益受到损害的情况下,无真情可言.

大家说人性都是自私的,对吗?可是我认为人间自有真情,网友也真诚!

　　　　俗语说：人为财死，鸟为食亡。

　　以前我总觉得亮昌说这话俗气，把人都看成了散发着铜臭味的势力小人。

　　而我不喜欢常常把“孔方兄”挂在嘴边，也不愿与葛朗台式的人为伍，还时常庆幸生活周边的环境是一片净土。

　　平时单位的同事大多数豁达、不计较个人得失，可今天我却看出了人性的自私和肮脏，悟懂了“人为财死”这句话的真正含义。

　　　　有人说：人的自私是与生俱来，只是后天环境的影响和个人的造化，有的人私心要重些，有些人私心要轻些，有的人只是占点小便宜，而有的人会私欲膨胀走上犯罪的道路，有的人平时善于伪装，一旦涉及私利他们就会表现得淋漓尽致，而有的人比较张扬，豪不掩饰自己的私欲。

　　。

　　。

　　。

　　。

　　。

　　　　今天我可看到了一场人性私欲众生相。

　　单位为了给职工谋福利，准备在去年购置的一块空地上修建职工宿舍，主要是解决一部分职工的住房困难，有些有房的户还可以通过福利房赚点钱，这本是一件大好事，为了让所有人都能分上房只能采取商品房开发的形式进行修建（国家政策规定原有福利房的户不能享受集资建房，而商品房不受此限）。

　　接下来寻找开发商洽谈，前来洽谈的有六个，每人拿出自己的开发方案，由职工进比较。

　　今天开会讨论方案，每个人都说一套，各怀心事，其目的就是如何保证自己的利益，根本不考虑大局，如何把事情谈好、谈拢，大有最好不用花钱免费住房的趋势，有的信口开河、有的只想自己利益、有的为了利益硬想要某开发商来开发，大家争得面红脖子粗，结果会白开磨岁了，不欢而散。

　　。

　　。

　　。

　　。

　　。

　　从今天的事，我终于看到了平时掩饰下的人性的自私！！

　　　　人，其实都是自私的。

　　　　有的人，平时很大方开朗，谁也看不出他是个自私的人，可一到了关键时刻，他那自私的本性就表现无意。

　　　　譬如我吧，很多人都说我大方开朗，可到了关键时刻，我也是自私的，譬如下午，我的朋友在一朋友的论坛回了一贴《再说一次，你没错》被人删除了。

　　我立刻气不过，在Q上告诉他，“我正义一回，帮你讨说法去。

　　”于是便在那个论坛发了疑问《XX是可以随便删贴的地方吗？》。

　　全文如下：

　　刚我朋友回复在《最后的落幕致辞》后面的回贴《再说一句，你没错》怎么删除了？

　　　　他好象并没有什么过于激的言行啊。

　　我二分钟之前看看还有

　　　　可再刷新看看就不存在了。

　　？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

　　不会将我这贴也删除了吧？

　　　　可能因为我是那边的老朋友，他们没人删除我的了，引来一大帮朋友的结实和附和。

　　原来被删除的贴的人不止我的朋友一个，我想他们不删除的原因可能因为我是他们的老朋友，而且话已经说到这份上了。

　　看的人也不少了。

　　　　其实就这事而言，我是自私的，如果那个不是我的好朋友，如果是一个我不认识的陌生人，说心里话，我不会理，多一事不如少一事呢？我何苦。可是，就因为是我的朋友，我便扮演了一回正义的角色。

　　　　可是后来朋友告诉我，他已经在那个论坛发不了贴了，我估计，他已经被打入黑名单了。我感觉深深的悲哀和无奈。

　　多么自私的人性！

　　　　平时谁也看不出会是那么自私的人，而且我一直觉得那论坛很大气，并且那个属主是我非常敬昂的一个人。我真想不到，一个堂堂有名的论坛竟然有如此自己的人。

　　　　删除他的贴就删除了，为什么还要将人打入黑名单？为什么还要让人发不了贴？其实他既没发人身攻击的贴，也没发无字贴，他只是表明自己的看法而已。

　　有必要那样做吗？

　　　　其实就是写这篇文字，我还是自私的。

　　　　因为是我的朋友遭遇到不平等的待遇，如果是陌生人。我又何必理呢？

　　看看，不是自私是什么？我的朋友啊，遭遇到不公平的待遇，我当然不能做视不理了！

　　　　譬如我的女儿和人打架了，我会说我的女儿的不是，但是，回到家，我会和女儿说“他打你一拳，你还他一脚就是。”看看，我不是自私是什么？

　　　　当然了，我是个极端自私的人。总是考敬游扒虑自己，总是关心自己，

　　当然了，和我不认识的人，不关我事的人我为什么要理呢？

　　朋友们说，是吗？哈哈

　　　　无论什么事情，到了关键时刻，人性的自私就显现出来了。

　　　　悲哀哟悲哀，自私的人群，悲哀的人性。

　　　　《中国人性分析报告》中有一个重要的观点是，人性是自私的。

　　我的老板在开会时也三番五次地强调这一点，认为每个人为争取自己的利益而努力很正常，甚至直白地说“干好了大家分钱”，就这么简单。

　　我佩服他们说真话的勇气。

　　　　关于人性自私还是无私的命题，推而广之就是，人性本恶，还是人性本善？《三字经》开篇说“人之初，性本善”，从几千年的人类文明史来看，大体上可以认定这是说瞎话。

　　人生来本是一张白纸，但人性有趋恶的倾向，这是人自然属性的反映——为了生存，自私是一种必要的本能。

　　想想看，人性要是向善，有必要那么多法律约束和道德教育吗？有必要特意去修心养性吗？在这一点上，西方人比我们勇敢得多，他们认定人有原罪，所以要反思、要忏悔。

　　我曾对朋友说，中国人缺乏反思的精神和忏悔的勇气，几千年来，一直在自欺欺人。

　　　　当然，我并不推崇人性自私。关于人性是自私的，有两点我想需要补充：人可以自私，但有一个前提，就是不能损害别人的利益，否则将为社会所不容；还有，人的本性虽然趋向自私，但在后天是可以改造的，所以历史上才有了那么多大公无私或接近大公无私的人。

　　　　雅典德尔菲神庙前的石碑上镌刻着一句阿波罗的神谕:认识你自己！苏格拉底一直用这句话劝诫自己的同胞。今天，我也想说，认识你自己，然后超越你自己。

　　　　《中国人性分析报告》中有一个重要的观点是，人性是自私的。

　　我的老板在开会时也三番五次地强调这一点，认为每个人为争取自己的利益而努力很正常，甚至直白地说“干好了大家分钱”，就这么简单。

　　我佩服他们说真话的勇气。

　　　　关于人性自私还是无私的命题，推而广之就是，人性本恶，还是人性本善？《三字经》开篇说“人之初，性本善”，从几千年的人类文明史来看，大体上可以认定这是说瞎话。

　　人生来本是一张白纸，但人性有趋恶的倾向，这是人自然属性的反映——为了生存，自私是一种必要的本能。

　　想想看，人性要是向善，有必要那么多法律约束和道德教育吗？有必要特意去修心养性吗？在这一点上，西方人比我们勇敢得多，他们认定人有原罪，所以要反思、要忏悔。

　　我曾对朋友说，中国人缺乏反思的精神和忏悔的勇气，几千年来，一直在自欺欺人。

　　　　当然，我并不推崇人性自私。关于人性是自私的，有两点我想需要补充：人可以自私，但有一个前提，就是不能损害别人的利益，否则将为社会所不容；还有，人的本性虽然趋向自私，但在后天是可以改造的，所以历史上才有了那么多大公无私或接近大公无私的人。

　　　　雅典德尔菲神庙前的石碑上镌刻着一句阿波罗的神谕:认识你自己！苏格拉底一直用这句话劝诫自己的同胞。今天，我也想说，认识你自己，然后超越你自己。

　　　　《中国人性分析报告》中有一个重要的观点是，人性是自私的。

　　我的老板在开会时也三番五次地强调这一点，认为每个人为争取自己的利益而努力很正常，甚至直白地说“干好了大家分钱”，就这么简单。

　　我佩服他们说真话的勇气。

　　　　关于人性自私还是无私的命题，推而广之就是，人性本恶，还是人性本善？《三字经》开篇说“人之初，性本善”，从几千年的人类文明史来看，大体上可以认定这是说瞎话。

　　人生来本是一张白纸，但人性有趋恶的倾向，这是人自然属性的反映——为了生存，自私是一种必要的本能。

　　想想看，人性要是向善，有必要那么多法律约束和道德教育吗？有必要特意去修心养性吗？在这一点上，西方人比我们勇敢得多，他们认定人有原罪，所以要反思、要忏悔。

　　我曾对朋友说，中国人缺乏反思的精神和忏悔的勇气，几千年来，一直在自欺欺人。

　　　　当然，我并不推崇人性自私。关于人性是自私的，有两点我想需要补充：人可以自私，但有一个前提，就是不能损害别人的利益，否则将为社会所不容；还有，人的本性虽然趋向自私，但在后天是可以改造的，所以历史上才有了那么多大公无私或接近大公无私的人。

　　　　雅典德尔菲神庙前的石碑上镌刻着一句阿波罗的神谕:认识你自己！苏格拉底一直用这句话劝诫自己的同胞。今天，我也想说，认识你自己，然后超越你自己。

　　关于人性是否自私的一点补充看法

　　文章作者：[刨根]

　　这个帖子是应王洛克之邀写的，看法并不成熟，算是抛砖引玉吧！

　　　　不过，在得出最后的结论之前，我们还应该看到人类的特殊性，人类这种动物经历了至少数百万年的小群体集体生存和进化的历史，其个体是依附于群体而生存的。

　　因此，需要一些与那些松散地联系在一起或干脆独居的动物不同的一些本能，否则的话他们稍微长大一点之后要么会自己离开群体，要么被成年个体驱逐。

　　即它至少需要群居本能，需要一系列的交往的本能，依赖于群体的本能——灵长类个体离开群体的原因假如不是失散的话，便是被逐，而不是自己离开。

　　尤其重要的是被驱逐的个体还是要想方设法地加入到另外的群体中，如果它弱小，也许会被收留，如果它强悍，就跟原群体的首领战斗，胜利后那一群跟着它。

　　有一点相当重要，那就是群体的防御责任通常不是大家的事，而是首领的任务，在遭受野兽的攻击或者别的群体进入领地的时候，它会勇敢地赶跑野兽和对付另一群体的首领——显然，没有任何证据表明首领的本能系统跟其他人的不一样，那种为了群体而战的冲动，显然不仅不是自私的，而且明显地是利他的。

　　那么其他个体为什么就不会如此地利他呢？看来在群体等级中的地位以及身体条件等等决定了该本能的发挥。

　　　　早期人类到底是什么样的，已经难以考察，很多东西都来自于对现代灵长类的研究。

　　但是进入原始社会的人类的很多行为以及它们之间的关系却是有据可考的，尽管其对人类本能系统的界定方面的价值并不突出。

　　比方说平均分配食物、集体觅食、没有私产之类的现象到底是观念支配下的行为，还是本能，就没办法得到切实的证据。

　　尤其是原始社会分化为奴隶社会，私有制产生的历史本身就足以让人怀疑人类具有利他的本能，而且反过来可以成为人类天性自私的旁证。

　　但是，原始人艰难的生活处境和集体狩猎以及抵御外敌的必要性肯定需要强化群体联系的本能和观念，群体的权益不是一个与个体的权益相割裂东西，而是内在地成为个体权益组成部分的东西。

　　例如原始人流行复仇，按照自私的理论，自己的伙伴被另一个氏族打死了，自己去报复不仅没有好处，而且还可能发生新的流血，但是这种报复的冲动却是持续和强烈的（这种报复在人类历史进程中占有相当重要的地位——因为它是普遍的和流行的）。

　　假如没有将群体利益认同为自身利益的一部分的观念或者本能，这种事情便是不可想象的。

　　现代集体主义、民族主义等情感和观念就是原始群体本能的发展。

　　　　现代意义上的自私包含一个重要的内容，那就是人们具有对价值物的占有的排他性和自我优先性。

　　比方说自己的东西吃不完，宁愿倒掉，也不会容许流浪街头的饥饿的孩子坐到自家的餐桌上，与之分享。

　　不过在另外的情境中，假如那个孩子不是流浪儿，而是邻居家的孩子，则可能受到热情的款待，当然，假如那是他自己的孩子，他很可能宁愿自己饿着，也要先保证孩子吃饱。

　　有些被别人评价为很坏的人，在家里可能是个好儿子、好父亲、好丈夫，比方说他把偷来的钱都花在家里人的生活上，但是因为邻居家的鸡吃了自家的几粒米便大发雷霆，跟邻居大吵大闹。

　　……看来有某种东西将人类从原始时代的群体之间的分割转变成了更复杂的分割，这种东西不是别的，正好是私有制。

　　　　原始人尽管内部是一个整体，但是不同的群体之间则并没有内部的那种团结，也就是说利他是有条件地局限于群体内部的，这种把群体与自身的利益统一在一起的观念的强烈程度可以通过为群体内部人员复仇之类的事情上看出来。

　　但是，类似食人之类的事情也说明群体之外的人并没有等同于群体内部成员的那种“人”的属性，它们仅仅是敌人——甚至是食物。

　　在这里我们可以明显地体会到群体自私的本能。

　　随着原始人之间的相互征服，胜利者对俘虏的虐待式的利用，起初肯定没有受到谴责，而且可能是娱乐的一部分（人类学家记述过这方面的现象）。

　　这种群体排他性和可能是更广泛的排他性的重要起源——奴隶制起初就是让俘虏当奴隶，本部落的人当自由民，然后本部落的人因债务或“犯法”而成为奴隶……。

　　人们之间原先站在群体对立方面的冲突开始在一个包括了外族人组成的的奴隶更大的群体内部出现了，过去只能在战争或者庆祝胜利和报复的场合才能看到的虐待别人的行为成了社会生活的组成部分。

　　这样，新一代在成长过程中便不再可能简单地区分族群内部和外部了，随着奴隶的生产开始提供一部分消费品，随着日常劳动不再必须通过群体协助才能完成，原先将人们牢固地统一在一起的力量消失了。

　　　　当私有制确立之后，人们面对的突出问题已经不是如何相互协作，而是如何防止自己落入别人的圈套而沦为奴隶，尤其是必须控制好自己的财富才能维持生存，因为别人已经不能再为自己提供什么了，相反地，是自己必须为别人（奴隶主或国家之类）提供些什么的时候了。

　　这样，私有制非常明确地让人们不得不区分你的和我的，必须明确区分所有权——不仅要明确地区分这一点，而且还要牢牢地把握住属于自己的东西。

　　关于这一点，父母们从小就开始教育自己的孩子要弄清楚这一点，以免因为拿了邻居家的东西而引起矛盾。

　　同样地，当父母因为自己的孩子把东西慷慨地给了别人而训斥孩子的时候，也就告诉了他应该保护自家的东西。

　　这样，价值物便从直接的消费品变成了人们的“所有品”，成为自己不得不去保护和努力占有的东西——于是，现代意义上的自私诞生了。

　　这种自私的观念从儿童很小的时候就被父母们自觉不自觉地灌输给了小孩们，例如通过如下常见的句子“不许动，这是我的”、“你不能动，那是他的”……。

　　　　当使用奴隶为自己创造财富成为一种重要的手段之后，占有其他人的创造物便开始成为思维中的一种方式，那种借助自己的力量来获取所需物的天然的冲动（例如渴的时候想喝水，于是自己去找水）便被利用别人的劳动去达到的更高的手段所代替（例如让奴隶去拿水），思维找到了更省力的工具——别人。

　　因此，私有制创造了真正意义上的占有别人的财物的习惯性——其前提是对别“人”（这里的人并没有被赋予人的意义，它们只不过是会说话的牲口）的占有，尤其是保护自己的财物的习惯性。

　　这样，私有制把人们培养成了被迫自私的人，即在利益分配上相互排斥对方的人——妥协只是没办法的事。

人性是自私的吗

　　任何人都是自私的。

　　所谓自私，是指把自己放到第一位，首先考虑的是自己的利益和感受。

　　自私是中性的，光是自私，是不能够决定善与恶的。

　　善与恶还需要用理性来区分。

　　理性的自私，为善。非理性的自私，为恶。

　　理性，是基于事实和逻辑的决策。非理性，则要么违反事实，要么违反逻辑。

　　理性的自私，其目的是能够有更多的时间做让自己快乐的事情，花更少的时间处理带给自己痛苦的事情。

　　只顾枣闷自己，完全不顾他人，通常这就是一种非理性的自私。

　　因为完全不顾他人，有可能带给自己痛苦。

　　是否要顾及他人，需要具体问题具体分析，遵循理性的决策，做对于自己更加有利的事情。

　　自私与助人不矛盾。

　　帮助别人给盯岩拆自己带来快乐，同样的帮助别人也可能带给自己痛苦。

　　帮还是不帮，依据是自己的利益和感受以及理性的分析。

　　那种不顾一切，完全的利他的人是非理性的。

　　人性自私论，是衡量一切制度的基本前提。

　　制度的建立，制度的修改，制度的完善，制度的执行，制度的废除，无不涉及到人。

　　而人是自私的，并且这样的自私有理性与非理性之分。

　　当制度是建立非理性的基础上的，那么这个制度就是邪恶的。

　　当制度是建立在理性的基础上的，那么这个制度就是正义的。

　　邪恶的制度，其基本的特征就是非理性。

　　非理性就意味着抹杀事实，违反逻辑。

　　人性是自私的，这个是普遍的事实。

　　那种极力否定人性自私，并且把非理性的自私作为自私的唯一含义的论点，是凯枣极其狭隘的。

　　因为自私本身是中性的。

　　非理性的自私是不好的，但建立在理性基础上的自私，却是善的，是实现个体幸福的前提条件。

　　当我们用人性自私论去衡量任何制度的时候，我们就有了一个可靠的事实依据。

　　那就是任何人都是自私的。

　　因为任何人都是自私的，所以任何制度的建立和执行，都要抱着挑剔和怀疑的态度，首先要把自己放在第一位，承认自己自私，也承认对方自私。

　　在彼此都自私的前提下，依据理性的决策，获得一个满意的决策方案。

　　人性自私论，是政治社会学的最根本的前提。

　　也是个人谋求幸福的基本出发点。

　　没有建立这个观点的人，虽然常常都是按照自私的立场处理事情的，但不保证他能够作到理性。

　　现实是人们常常自私而常常非理性。

　　只有那些自私而自觉理性的人，才能够幸福快乐，对自己也对他人有好处，并且对所处的社会有益处，从而为社会减少负担。

　　当我们认识到彼此都自私，我们就开始为自己负责了。

　　别人没有义务帮助你，除非别人帮助你是别人处于实现他自己的目的和心理感受。

　　你为你自己负责。

　　于是人性自私论导致人自立精神的产生。

　　。

　　。

　　象上面一样，可以说人性自私论所引发的结论，是极其理性的，从而任何建立在人性自私论基础上面的理论，才可能有科学的意义。

人性都是自私的吗?

　　人，都比较自私，这是因为人都有趋利避害的特性，就像资本都是逐利一样，说得直白一点就是只想着自己，这个在逻辑上来讲，是没有错，但从道义上讲是不道德的。

　　一个慎迅丛东西，当你拥有/能够支配的时候，这个时候人都不不自觉的想去拥有它，因为当你拥有/能够支配这个东西之后，就会给你带来便利，愉悦。

　　既然人性有自私的一面，我们在平时为人处世的时候就要考虑到这一点（自带属性），不要去做违反人性的事情，不单很痛苦，而且收效甚微。自带属性，很难去改变，只能去适应，或者尽量去避免这些自带属性带来的麻烦。

　　比如在一件案子中，主审管与其中一方的案中人员有一定的关系，比如亲属，那么出于人性具宽樱有自私这一特性，就会出现偏袒自己亲属这一方的情况，所以在法律上才有“回避昌弯”这一条，从机制上就规避了人性带来的不公平。

人性就是自私吗

　　不是的，人之初绝对的性本善，纯的性本善，个个福德俱全，是因为外面的环境污染了纯真的心灵，人要面对自己面对这个世界，每个人都有自己的思想，首先要对自己负责，有的人不是自私只是保护自己为自己争利耐耐姿益，但是有的人面对这个世界上无尽的诱惑迷失了自我做出各种不择手段的事来确实是自私。

　　世界上那亩戚么多人不可能达成真正的共识，只能靠道德法律利益杠杆来维持来平衡。

　　我想说每个人心里都有真善美，都追求真善美，只是有的时侯自己的真良心时隐时现罢了。

　　恶人不是恶只是真良心得不到体现。

　　人之将死其言也善就是这个道理。

　　为什么不珍惜活着的时光一心向昌绝善呢，这样利己利他，自己的生命自然会焕发光彩！。