怎样辩论“开卷有益”这一论点？

导读：" 怎样辩论“开卷有益”这一论点？1.首先，介绍“开卷有益”这一论点。这个论点认为阅读对个人的成长和发展有着积极的影响，可以提高认知能力、扩大知识面、培养思辩能力等等。2.列举一些支持“开卷有益”的观点。例如，阅读可以帮助人们拓宽眼界，了解不同文化和思想，从而促进社会"

怎样辩论“开卷有益”这一论点？

　　1.首先，介绍“开卷有益”这一论点。这个论点认为阅读对个人的成长和发展有着积极的影响，可以提高认知能力、扩大知识面、培养思辩能力等等。

　　2.列举一些支持“开卷有益”的观点。例如，阅读可以帮助人们拓宽眼界，了解不同文化和思想，从而促进社会和谐与包容；阅读可以提高人们的语言表达能力和写作能力，培养批判性思维和逻辑思维等等。

　　3.提出一些质疑“开卷有益”的观点。例如，有人认为过度阅读可能会削弱人们的实践能力，过分沉迷于书本中而忽略了现实生活；有人认为阅读并不一定能够带来实际的利益，对于某些特定的行业或领域来说，实践经验更为重要。

　　4.给出自己的观点，并加以论证。

　　在我看来，“开卷有益”这一论点是有道理的。

　　首先，阅读作为一种知识获取的方式，在丰富个人知识、拓宽视野方面有着不可替代的作用。

　　其次，阅读能够培养人们的想象力、批判性思维和逻辑思维能力，这些能力是在现实生活中非常重要的。

　　同时，阅读也可以帮助人们更好地理解和应对复杂的社会问题，提高社会参与能力和公民素质。

　　5.总结“开卷有益”这一论点的重要性和影响。

　　无论是从个人的发展还是社会的进步来看，阅读都是一项不可或缺的活动。

　　通过阅读，人们可以不断学习、成长，为自己的未来打下坚实的基础。

　　因此，在我们的教育和日常生活中，应该更加重视和提倡阅读，让更多的人享受到“开卷有益”的好处。

开卷有益的辩论词

正方：开卷有益

　　在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。

　　我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。

　　这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。

　　只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。

　　大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。

--------------------------------------------------------------------------------

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.

大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

第三我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??

第五尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???

因卜悉此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

=====================

反方：

　　人们常说：“开卷有益，看书有益。

　　”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。

　　如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

　　现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。

　　还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。

　　这不是看书悉弊简害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。

　　还有第二层。

　　其二就是，我们看书，要有选择。

　　那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。

　　要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。

　　这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。

　　有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。

　　因为近朱睁裤者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。

　　因此，我的观点是：开卷未必有益。

　　我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。

　　而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

　　开卷有益”。

　　这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。

　　千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。

　　父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”，认为只要读书就会获得知识，得到好处。

　　因此，人们常说：“书中自有千钟粟”，“书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”。

　　其实，开卷是否有益是要看书的好坏而定的。

　　那书是好书，开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。

　　近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。

　　你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。

　　什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作用，而无任何益处。

　　至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书，表现黄色腐朽的生活方式的书，那就更是开卷有害的了。

　　讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。

　　他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。

　　但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。

　　他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。

　　现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。

　　我以为，我们的老师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，至少要读无害的书，而绝不能去读坏书。

　　开卷未必都有益！。

开卷有益辩论方法

甲方回答

我方观点：开卷有益

　　1.读书可以安身立命，治国平天下。

　　从小的方面讲，读书可弯嫌以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

　　从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀碰闹早国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

　　由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。

　　古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。

　　可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。

　　这么多的人笑雀都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。

　　古人说的好，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉读书不仅可以教给我们知识，同时教会了我们做人的道理。

我的论证完毕，谢谢

我该怎么辩论开卷有益?

　　我认为开卷有益。

　　高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。

　　”多读书，就会增长知识。

　　爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

　　世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。

　　”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。

　　如果我们不多读书，哪来。

的仔物源这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？

　　书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。

　　读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。

　　如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？。

　　马克思开卷，获益甚多。

　　他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。

　　如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

　　杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。

　　不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。

　　一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。

　　我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

　　“读书破万卷，蚂腔下笔如有神。

　　”又如“读万卷书，行万里路。

　　”读书是有好处的。

　　希望同学们快快行动起来吧！。

开卷有益！

正方：开卷有益

　　在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多念态读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。

　　我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。

　　这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。

　　只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。

　　大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。

辩论开卷有益 有益

开卷有益:

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的前姿".自此,开卷有益便成为一个成语.

大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)

首先,对于好书是桥孝有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

第三我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??

第五尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???

因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成敏悔稿立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

　　开卷未必有益:我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。

　　”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。

　　不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。

　　“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。

　　一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。

　　试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。

　　”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

　　有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。

　　同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。

　　有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？。

　　“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

开卷有益辩论会该怎样辩论

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

第三我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四也许你想说:"假设有种坏书,内神或枣容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻.但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??

第五尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???

因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

至于"开卷未必游拆有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题团孙了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?

开卷有益,辩论资料,如何辩论

　　正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。

　　书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。

　　如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。

　　而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。

　　反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。

　　是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。

　　可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。

　　”。

　　正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。

　　”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。

　　假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。

　　这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。

　　博览群书不仅可以促使一消旁手个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。

　　在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。

　　在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。

　　正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！。

　　当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。

　　别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。

　　”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。

　　反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。

　　有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤启茄单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。

　　看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。

　　正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。

　　它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。

　　我十分赞成“开卷有益”。

　　也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。

　　当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。

　　敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。

　　如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

　　反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。

　　近朱者赤，近墨者黑。

　　一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。

　　正方赵盟：书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大拿嫌千世界你就无所不知。

　　俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。

　　反方：刚才正方说，读书有益，我并不赞同。

　　如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。

　　而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？。

　　现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。

　　再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。

　　本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。

　　但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。

　　一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。

　　结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？。

　　反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。

　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。

　　”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。

　　这不是开卷未必有益吗？。